| Sumario, etc. |
El autor de Dios no es bueno, Christopher Hitchens, vuelva a la carga con su ateísmo militante, siguiendo la estela de Richard Dawkins, Sam Harris o Daniel C. Dennett. En esta ocasión, cede la voz a otros autores que, a lo largo de la historia, pusieron en solfa de uno u otro modo la fe común de la gente en dioses de cualquier tipo. Bajo el título de Dios no existe, pues, encontraremos fragmentos de textos de Lucrecia, Thomas Hobbes, Spinoza, Hume, John Stuart Mill, Karl Marx, George Eliot, Charles Darwin, Anatole France, Mark Twain, Joseph Conrad, Lovecraft, H. L. Mencken, Sigmund Freud, Albert Eintein, George Orwell, Bertrand Russell, Martin Gardner, Carl Sagan, John Updike, Michael Shermer, Daniel C. Dennett, Richard Dawkins, Victor Stenger, Ian McEwan, Steven Weinberg, Salman Rushdie, Sam Harris y otros. Lo cierto es que sorprenden gratamente algunos de los textos. Por supuesto, los textos más interesantes son los más contemporáneos: más que nada porque analizan el problema de la existencia de Dios apelando a una mayor cantidad de evidencias científicas: tendencia a rellenar lagunas del conocimiento con mitos, cultos Cargo, el cerebro como órgano para sobrevivir y no para interpretar correctamente la realidad, etc. Sin embargo, algunos de los textos más antiguos me han parecido sencillamente deliciosos, capaces de suscitar dudas lógicas sobre la existencia de Dios. Por ejemplo: la excusa de mucha gente para creer en Dios es que, si tenemos fe y resulta que existe, eso hemos ganado; si no existe, no hemos perdido nada. Pero si no tenemos fe y existe, entonces hemos cometido un craso error. Esta estrategia seguida por muchos hace aguas con simples razonamientos: ¿acaso Dios no es capaz de averiguar que tenemos fe por conveniencia? Por otro lado: habida cuenta de las múltiples religiones que existen, ¿en qué dios creemos? ¿Qué preceptos morales seguimos? Seguir unas instrucciones divinas nos hará incumplir otras, y viceversa. La obra también sirve para adentrarse un poco más en el fascinante mundo de la epistemología, y para advertir que uno puede ser creyente o ser ateo, pero ser agnóstico carece un poco de sentido. Ser agnóstico simplemente es ser un ateo mal informado, o con unas nociones de epistemología demasiado elementales. Con todo, si de algo peca este volumen de reflexiones es que se centra demasiado en la religión católica, olvidándose de todas las demás. No trata tanto el tema de dios como abstracción sino como dios bíblico. Lo cual es una pena. Ah, este libro también permitirá leer un poco más sobre Einstein y aclarar de una vez por todas, pese a las malas lenguas, que Einstein no creía en Dios. Así como el resto de científicos de alto rango (a pesar de que en las comparecencias públicas traten de ser políticamente correctos adscribiéndose al agnosticismo): Diversos estudios demuestran que los científicos, a medida que incrementan sus conocimientos y su excelencia, se apartan de las sendas más trilladas de la fe o directamente se adscriben al ateísmo (o a un deísmo inocuo o a un panespiritualismo incompatible con las religiones tradicionales. Entre los miembros de la Academia Nacional de Ciencias, la creencia en Dios se desploma a un 7 %. Un 72 % no cree en Dios. Y un 21 % es agnóstico. |